内部审计与政府审计

一、定位与特点

政府审计：刘家义审计长于2008年3月时，第一次比较全面的提出了“国家审计是国家经济社会的免疫系统”这一理论。这一理论的提出，给了政府审计一个相对明确的定位。政府审计的本质是基于委托代理的理论，对于受托经济责任进行监督检查。从我国政府审计的发展并综合学者们的观点来看，政府审计主要有以下特点：1.权威性。政府审计由政府授权，同时有国家的法律保障，即使被审计单位不配合，但有国家强制力的保障，使得被审计单位不得不接受审计结果，并进行整改。并且，在习近平总书记的带领下，政府审计也得到了更多的尊重。2.综合性。政府审计需要对国有资产的使用情况进行审计，同时也要对于政府部门的领导人进行任职和离任经济责任审计。覆盖范围广泛，同时各个领域要素相互交织，综合性较强。3.宏观性。政府审计对于国家经济从总体上进行把控，监督的是整个行业和整个区域的经济发展，对于普遍性问题进行重点的排查，确保资金的有效合理的运用。

内部审计：内部审计从产生的根源来说，来源于国家审计，但是随着受托责任，经营权和所有权的分离，公司制企业的飞速发展，使得内部审计逐渐成为公司制度下的独特产物。内部审计服务于公司，发表的审计意见全部都是为公司自身发展所使用，内向特征明显。除此之外，内部审计也是一种增值服务，是为了公司在现有基础上进行整改，提升自我价值的一个重要途径。

二、联动必要性与风险点

必要性：政府审计现在主要是以中央审计委员会为核心领导，各级审计机关相互协调配合，并且设置审计特派办，这些机构共同为政府审计做出努力。但我国政府审计的从业人员仅仅只有9万人，与每年需要进行审计的被审计单位相比，占据不到百分之十的比例。需求大，但审计人员少，使得政府审计实施时间长，工作效率低，并且工作质量可能也无法同时得到保障。除了政府审计自身的原因之外，内部审计扎根于被审计单位，对于被审计单位的情况有着清晰的了解，因此对于问题的发现相对更具有优势。在以上的条件之下，政府审计是有必要借助内部审计进行工作。

风险点：虽然政府审计利用内部审计有充分的必要，但也存在固有的风险。政府审计与内部审计从根源上来说，有着不同的文化背景，管理方式的不同，造成了先天固有的差异。内部审计出具的审计报告主要使用人是内部人员，规模相对于政府审计较小，内容和形式也更加的随意。实施过程中对于被审计单位的情况进行详细审核，发现内部控制和内部业务流程方面存在问题，寻找对策，简而言之就是查错揭弊。由于报告的对象和形式上存在的固有差异，因此在这一点上，政府审计就很难与内部审计达成一致，在使用时就存在固有风险。除此之外，现在某些公司并没能好好的利用内部审计这一职能岗位，反而选择将内部审计整体外包出去。虽然借助外部专业的力量从合规合法的角度来看，是有好处。但选择将内部审计外包出去，会使信息不对称的情况更加严重。政府审计在借助此中内部审计时，面对的由信息不对称所带来的固有风险会更大。

三、如何利用

政府审计利用内部审计从整体上来说，还是利大于弊。只要找寻合理的利用方法，就可以提高效率，完成工作。

政府审计在开始进行工作时，先应当对于被审计单位的内部审计质量进行一个合理的事前评估。内部审计的质量高低，与内部审计的独立性还有从业人员的能力水平是密切相关的。因此可从相关方进行评估。根据评估结果，确定是否能够借助内部审计，提高工作效率。若内部审计的质量过关，那么随后即可针对内部审计报告中存在的问题进行详细的排查；并且将内部审计工作人员纳入工作小组中，根据他们提供的信息对于公司的情况进行二次审计，关注高风险领域和可能存在的问题。对于审计后存在的问题，可以参照内部审计出具的报告，寻找相关部门提供资料，专业领域也可适当借鉴内部审计报告，综合出具审计报告。对于查出问题，进行整改时，也应当借助内部审计力量，确保审计后续能够实施。